全面衡量干部的考绩与实绩、口才与口碑、临场表现与一贯表现，引导干部在实干、实绩上竞争，防止简单“以票取人”、“以分取人”、“凡提必考”

  在6月28---29日召开的全国组织工作会议上，习特别强调，“把好干部选用起来，需要科学有效的选人用人机制。”

  近年来，党在自身的干部人事制度改革和选人用人机制的探索中，形成了不少好制度、好办法，一些地方对干部选任的科学性、民主性开展了多种探索。同时，对干部选拔任用实践中出现的新情况新问题，也在不断地加以总结，研究改进，进而形成系统完备、科学规范、有效管用、简便易行的制度机制。

  接受《瞭望》新闻周刊采访的有经验的人指出，当前，特别要把加强党的领导和充分发扬民主结合起来，发挥党组织在干部选拔任用工作中的领导和把关作用，完善工作机制，推进干部工作公开，坚决制止简单以票取人的做法，确保民主推荐、民主测评风清气正。

  作为扩大干部工作民主的改革举措，民主推荐、民主测评近年来已普遍运用于干部选拔任用机制之中。这对于保障党员民主权利，改变“少数人说了算”现象起到了明显作用，但在实践中也存在一些问题。

  “最大的弊端在于有的地方简单以票取人”，中央党校党建部教授蔡志强说，一些地方和单位过度依赖票数，致使那些因拉票或当老好人而得票高的人得到提拔重用。“干事情总要得罪人，得罪人肯定拿不到高票。这样的推荐和测评，看似提高了民主性，实则缺乏科学性，难以达到民主的实质。”

  “当前，民主推荐和民主测评在实践层面存在泛化倾向，导致有些干部在工作中不得不花大量精力去搞人际关系，不敢得罪人。对那些有能力、能大刀阔斧地开展工作的干部而言，这样的制度安排容易使他们在工作中畏首畏尾”，中国社科院政治学所研究员贠杰说。

  曾多次参与吏治问题调研的中国社科院政治学所副研究员田改伟坦言，更为严重的是，一些地方干部拉票或当老好人的不良风气愈演愈烈，拉票行为花样百出、屡禁不止，败坏了党风和社会风气。“这说明票决不是万能的，它也有缺陷。这就要求我们转变观念，对民主推荐、民主测评这样走群众路线的重要制度安排，既要坚持，又要完善。”

  在干部人事制度改革和选人用人工作中，民主是手段而不是目的，而且只是把人选准用好的手段之一。在干部选任中发扬民主，并不只有推荐投票这一种方式，还有个别谈话、实地调查、广泛听取各方面意见等多种方式;民主，还能体现在酝酿动议、考察预告、沟通协商、讨论决定、任前公示等所有的环节。而具体到某个单位和部门，考察干部究竟采用什么方法，应该要依据详细情况灵活运用。

  专家指出，当前要把加强党的领导和充分发扬民主结合起来，发挥党组织在干部选任中的领导和把关作用。要正确分析和对待票数，一般的情况下，选人用人当然要从得票靠前的干部中去选，得不到大多数人拥护的人不能用，但是具体得票名次并不是唯一依据。

  “也就是说，不能唯票是取、唯票是去”，蔡志强说，如果得票情况与党组织平常掌握的干部德才和实绩情况相差甚远，票选的结果就不能直接拿来使用。此时，一定要慎重对待，是投票环节出现了不一般的情况，还是组织上平时掌握的情况失真，要深入考察、甄别，作出正确判断。扬汤止沸不如釜底抽薪，防止和惩处拉票行为，一方面要完善工作机制，另一方面要坚决制止简单“以票取人”的做法。

  在基层，常有一些刚到一个地方或单位工作不久、工作单位接触外界面较窄、群众不太熟悉的干部，还有一些敢于负责、敢抓敢管、得票可能不高的干部。对此，专家提出，对这样的干部，党组织应全方面分析、考虑、“主持公道”。把干部推荐得票情况，与领导班子、分管领导、组织部门平时了解的情况，与干部一贯表现，与班子结构、工作需要结合起来，考虑确定考察人选。

  贠杰说，在干部选任中，当前尤其要加强民主推荐和民主测评制度的科学性，完善民主推荐程序、测评的程序，使这些重要的选拔制度不致“泛化”。

  早在党的十六大，中央就已明确了“科学化、民主化、制度化”为改革干部人事制度的总目标。其中，科学化即包括对党政领导干部的科学分类，区别不一样的领导干部，探索各自选任的主体、标准及方式。

  当前，党的干部类型分为选任、委任、聘任三大类。其中，公务员聘任制试点在一些地方稳步推进。而选任和委任干部的相关机制，也要继续完善。

  选任干部，主要指代表大会制度和委员会制度产生的官员，以及负有政治责任的行政首长等政务类官员。“这类干部直接和老百姓打交道，其政策执行、行政行为、权力配置和资源分配过程，都与老百姓的切身利益息息相关，需要选举产生。”蔡志强说。

  而委任干部，主要指职能部门的内设机构，以及专业性、技术性比较强的岗位，是事务类官员。长期致力于研究选举制度的中央党校党建部教授高新民说，这类干部在票选中特别有可能会出现问题。能不能选好，要看单位内的风气、“一把手”的素质，及单位内的利益和人际关系。由于人的投票心理很复杂，一些小单位内的投票，有时票都无法公开，因为公开了大家都猜得出谁投了什么票。类似的投票如果控制不好，往往会促成拉帮结派和选“人缘”的后果。

  “委任干部应该一般适用实绩晋升原则，能增加一定的竞争性，但不能把竞争选拔作为主要方式甚至唯一方式”，贠杰说，然而从近年来的实践来看，竞争性选拔的岗位大多属于委任制范畴，票选的对象也多是委任干部。

  专家指出，分清选任干部和委任干部的区别，是选人用人机制科学化的基础。尤其要弄清票在不一样干部管理中的分量，避免“一刀切”。由此，合理确定公开选拔、竞争上岗的对象、范围、规模，不宜硬性规定竞争性选拔的比例，更不能“凡提必竞”。只有在本地区本部门确实没有合适人选，特别是缺乏紧缺专业人才时，才适宜于公开选拔，并应尽量就近“取才”。